Upræcise eller manglende links værre end illoyale læsere

Læserne flygter ikke fra dig, bare fordi du giver dem gode links til relevante kilder. Læserne flygter især ikke, hvis du linker ordentligt til dig selv.

To forklaringer til journalistpostlisten under dona.dk [Wayback-link].

Tør vi linke til andre kilder? <

[20.11.06, en deltager spørger om man kan linke ud af huset]

På Vertikal.dk følger vi alle links ind- og ud af huset.

Holder du musen hen over et link, kan du se hvor mange, der har fulgt det.

Det giver os et rigtig godt fingerpeg om læsernes interesser.

I kunne også måle på links og lære.

I kunne fx. undersøge om læserne blev mindre loyale af at følge links.

Lad mig forklare:

Idet læseren klikkede over til konkurrenten, cookie'er I dem med "Forrædder".

Klikker de igen? "Forrædder2".

Igen over til konkurrenten? "Forrædder3"

I kunne så hen ad vejen opsamle statistik på jeres grupper af brugere:

  • "Loyale" (klikker aldrig videre)
  • "Foræddere" (klikker videre)
  • "Højforræddere og rendemasker" (klikker tit og ofte videre).

Hvilke grupper mister man flest af? Hvilke kommer oftest på besøg og ser på ens dejlige bannerannoncer?

Jeg har ikke selv lavet statistik på det, men teknikken er ligetil og spørgsmålet er interessant.

Min mavefornemmelser er, at man ikke mister forræddere i større omfang end (tvungent) loyale.

Omvendt skal læserne nok vende tilbage, hvis de ved, at mediet giver det overblik og den mulighed for dybde, de har brug for.

Og Helle sagde:

Jeg synes, det er en formynderisk holdning, som kun kan bunde i manglende tillid til eget stof. Hvis stoffet er godt, skal brugerne nok vende tilbage efter at have hentet den supplerende information via det eksterne link." Journalister vil ikke kontrolleres [Wayback-link] (iøvrigt fremragende artikel)
Det er også min mavefornemmelse.

Men jeg har ikke statistik til at bakke det op.

Personligt har jeg aldrig været bange for at linke (nærmere bange for ikke at linke) og de kommercielle medier jeg arbejder/har arbejdet for har aldrig haft ondt.

Men eftersom jeg altid linker ud af huset, og ikke har tænkt mig at gøre det anderledes, har jeg aldrig bekymret mig om at samle statistik på effekten af at linke ud af huset.

Skal vi linke dybt? <

[31.01.07 siger en listedeltager "Men, nogle gange lyder det på debatten her på listen som om (dybe) links er det eneste saliggørende."]

Præcise links er det mest brugervenlige.

"Læs artiklen om Robbie Williams fodboldbane på eb.dk"

er ikke nær så brugervenlig som

"Læs artiklen om Robbie Williams fodboldbane på eb.dk [Wayback-link]"

Læsere vil have præcise links.

Vil du som bruger helst have "mere-om-de-samme-nyheder" eller "flere forskellige nyheder-

Brugerne vil have links til

  • alt du ved om emnet
  • alt hvad du ved om relaterede emner og
  • præcise links til dine (mere omfattende) kilder (links til 28kb artikler i Ugeskrift for læger: gode; links til 1kb telegramhistorier: ligegyldige).

Se nu bare Ekstrabladet, Danmarks gennem x antal år ubetvivleligt mest besøgte avis på nettet.

Artiklen Robbie Williams fodboldbane [Wayback-link] har (ude til højre)

  • 6 links med mere om Robbie og
  • 10 links til historier om andre udenlandske kendte.

Folk, der læser om Robbie Williams fodboldbane vil garanteret gerne læse mere om Robbie og udenlandske kendte.

Resultat: læserne bliver glade, de bliver hos eb.dk og læser flere sider, eb.dk bliver glade. Alle er glade.

Vis dem nu videre (til dig selv og andre) <

Jeg forstår ikke folk, der opbygger deres nyhedssites på denne måde:

Novo får rekordoverskud [Wayback-link]

Historie efterfulgt af ingen links til andre historier om Novo eller medicinalindustrien.

Ergo er der færre sidevisninger end det egentligt var muligt. Ergo er læseren dummere end læseren måske ønskede at være.

Næh, se så TV2, der på det sidste er trukket forbi eb.dk. De kan lave en historie!

Forrygende regnskab fra Novo [Wayback-link]

og så linke til 10 relaterede historier.

Hvilket betyder mere tilfredse læsere på TV2 og flere sidevisninger til TV2 og flere annoncekroner til TV2.

Kort sagt:

Brugerne vil have

  • meget relaterede links
  • lidt relaterede links og
  • præcise links.
Gerne fornuftigt opdelt.

Teorien bag disse mange flere læsere og sidevisninger findes på Hvad hulen er nøgleordsnavigation?.

Vi sælger skamløst viden og assistance vedrørende