3 Spørgsmål om mp3 på nettet

Spørgsmål og svar om det farlige filformat

Man skal da betale for musik. Man kører ikke i bus eller tog uden billet.
På grund af høj mulighed for opdagelse og prohibitivt høje bøder medsamt skammen ved opdagelse.

Hvor mange ville køre gratis med toget hvis risikoen for opdagelse var 0? Hvor mange ville "glemme" at indregistrere deres bil hvis risikoen for opdagelse var 0? Ingen ville nogensinde opdage om man havde betalt. 50%? 70%?

Og hvornår skifter det så ingen vil betale den astronomisk høje pris det med de mange gratister efterhånden koster?

Samfund der kun er baseret på moral kollapser. Ingen love har nogensinde kunnet begrænse privat bytteri.

Hvis musikbibliotekets cd'er ikke kopieres til cd samme omfang som lp'erne i sin tid blev kopieret til kassettebånd skyldes det kun, at der endnu ikke er så mange der har en 1300 kroners cd-brænder.

Der er forskel på ejendomsret og ophavsret i folks hoveder. De forstår ikke konstruktionen immatriel ret. Måske burde de. Måske burde de ikke.

Immatriel ret er svær at forstå og det er meget svært altid at holde loven. Prøv bare at se på din hjemmeside efter at have læst Copy-Dans side om reproduktionsret [Wayback-link] og deres Prisliste [Wayback-link].

Det er muligt at Metallica [Wayback-link] ikke ville savne 100.000 solgte cd'er, men det gør ikke forbrydelsen mere legal.
Omvendt er det værre at hive den sidste brødkrumme ud af munden på en musiker, der ikke sælger så meget. (Og hvem kan have medlidenhed med et band der også rager penge ind på fanklubben? [Wayback-link])

Derudover ved vi at folk har lavet udmærket kunst fra oldtiden til år 1900. Uden at være tilgodeset af immatriel ret. Det er da bestemt rart at kunne tjene penge på at lave musik og artikler til datablade. Indtægten gør at man har længere tid til arbejdet og det giver ofte et bedre resultat.

Men samfundet ville fortsætte fornøjet selvom kvaliteten af musikken og datajornalistikken generelt set faldt 20% som følge af de ringe indtægtsmuligheder og den deraf følgende fordybelsesnedgang.

En meget stor del af befolkningen lytter allerede i dag til Absolute Polka 31 og læser elendig mikrofonholdende datajournalistik i avisernes erhvervstillæg. Uden at det ser ud til at de lider overlast på hverken livskvalitet eller erhvervsevne.

Jeg håber da, at jeg i artiklen fik alle de mest spændende synspunkter med. Jeg synes ikke rigtig at jeg kunne gøre det bedre. Artiklen er måske provokerende. Men så er det også meningen.

Jeg har læst Uregerlige samfund. Mener du at piratkopiering er ok?
Der er i hvert fald tre personers synspunkter i artiklen Uregerlige samfund. Fribytters, Pladeselskabsdirektørens og mine. Måske også KODAs.

Jeg må hellere skrive lidt om mit udgangspunkt.

Jeg er selv musiker. Jeg udgiver selv cd'er på et gammeldags pladeselskab. Jeg er medlem af KODA. Jeg er tilfreds med det. tunnel.dk [Wayback-link] har nogle af detaljerne.

Jeg skriver. Jeg programmerer/designer. 100% af min indtægt (bandet er en lille del, der aldrig har kastet mere end 100.000 kroner af sig pr. år) kommer fra ophavsretbeskyttet arbejde.

Lad mig gentage: 100% af min indtægt kommer fra ophavsretbeskyttet arbejde.

Vi bevæger os nu ind i en verden hvor alt ophavsretbeskyttet arbejde kan kopieres og distribueres forholdsvis let. Medmindre man gør noget for at modvirke det. Jeg ser dermed ud til at være truet på brødet. Det samme ser en masse andre ud til at være.

Er vores nuværende ordninger hvad angår musik passende? Hvis tilstrækkelig mange mennesker siger nej med Adaptec Easy CD-Creator og Napster er der nogen, der må til at omstille sig, for at overleve.

Det håber jeg at artiklen fik gjort klart. Nettet og mennesker er faktisk meget svært regérlige. De finder selv løsninger på hvad de ser som problemer. Og der er mange af dem.

Jeg accepterer at Fribytter eksisterer. Og at hans type breder sig sammen med pc'er, cd-brændere og Internet. "Det er mere et spørgsmål om mulighed end om moral" står der i artiklen.

Moralske opråb tror jeg ikke på. Klynkeri tror jeg ikke på.

Vi forlader os netop heller ikke på tv-reklamer med Poul Dissing [Wayback-link] når vi beskytter vores postkasser og servere. Der bruger vi spamfiltre og firewalls. Poul Dissing kan ikke beskytte min server. Jeg tror heller ikke at han kan beskytte min musik.

Der skal tekniske, juridiske og markedsmæssige løsninger på bordet. Løsninger alle kan leve med. Ellers duer det ikke.

Tekniske og (kloge) juridiske indgreb tror jeg til dels på. Markedsmæssig tilpasning tror jeg mest på.

Et skilt med "Voldtægt i tunnellen forbudt" stopper ikke en voldtægtsforbryder. Reklamekampagner der siger hvor dumt og usmart det er at voldtage hjælper heller ikke stort.

En lovændring der for 30 år siden gav billigere og lettere adgang til afklædte damer fik halveret antallet af voldtægter i Danmark. Markedsmæssig tilpasning?

En markedsændring der giver billigere og lettere adgang til musik får måske halveret antallet af Fribytterier i Danmark.

Jeg synes også at folk skal overholde færdselsloven og at den lokale kiosk skal betale skat og ikke bruge ekspedienter der også hæver bistandshjælp eller kun ansætte tilskudsberettigede.

Kioskejerne og fartbøller gider bare ikke høre mig tale om grundstenen i vor civilisation. De vil køre vildt og score penge.

Visse mennesker kan man ikke nå med ord og velmente appeller.