Grafik og teknik

Jeg stiller mig ikke an og siger, at jeg er god til at lave grafisk design, men jeg mener mig nok kompetent til at kunne vurdere den tekniske og brugsmæssige side af webgrafik. Jeg ved også godt, at mange grafikere udmærket ved, hvordan man laver god webgrafik, og kan lave produkter, der tager skyldigt hensyn de tekniske, brugsmæssige og æstetiske krav mediet stiller - foruden at være gode og kreative grafikere.

Men alt for mange professionelle websteder på nettet vidner desværre om, at der er masser af grafikere, der overhovedet ikke har forstået, hvad det drejer sig om - uanset hvor professionelle de så måtte være. Det er dem jeg med fuldkommen mangel på diskression hentyder til her.

Jeg ved ikke hvor mange webprojekter jeg har været involveret i, hvor en grafiker er blevet bedt om at komme med et udspil til udseende og navigation. Grafikeren har sat sig ned med sit favoritprogram - Illustrator, Photoshop eller hvad-ved-jeg - og har skabt et oplæg, som ofte har vakt stor begejstring, ikke mindst i ledelsen. Desværre er hverken grafikere, Illustrator eller Photoshop specielt godt egnede til at udforme websteder.

Grafik er både nødvendigt og ønskeligt, men den typiske grafiker siger: "Så vil jeg gerne have rubrikkerne i en Gill Sans, som er let knebet". Det er et fint krav - når produktet skal på tryk. Men på nettet er vilkårene for typografiske og grafiske svinkeærinder mildt sagt begrænsede, og det må man vide. Grafikerens løsning er, at lave det hele i illustrationsprogrammet alligevel, og derefter lave en monster GIF- eller JPEG-fil. I bedste fald klippes den i stykker og bredes ud på siden i et stort skema, mens den i andre tilfælde laves til en image map. Uanset hvilken af disse løsninger, der vælges, er resultatet sjældent formålstjeneligt.

En anden grafikerløsning er Flash-sitet, som snurrer og blinker og siger spink og doink, når musen føres rundt på skærmen. Imponerende, ofte flot, men ikke altid godt. Hvad med den bruger, der ikke har en plug-in? Staklen får en halvforkølet HTML-udgave, som slet ikke lever op til resten. Flash-udgaven ser godt ud på alle bureauets maskiner, som alle har det nye isenkram og de nyeste plug-in'er og Quicktime. Men den almindelige bruger siger ofte nej tak, og afsenderen får dermed ikke budskabet ud.

På grafikerens Mac ligner de flotte produktioner en million, og på chefens faste forbindelse, hvor al grafikken er cachet, yder det fint. Brugerne er igen dem, der bliver ladt i stikken med et langsomt websted, der ikke kan søges ordentligt på, og som sætter en masse af Internets grundlæggende principper over styr.

Grafik virker, og der kan opnås meget med god grafik på et websted. Kombinationen af velskrevet kode og optimeret grafik kan få et websted til at syde af stil, design og dynamik - samtidig med at det bliver overført så hurtigt, at brugerne kan holde det ud. Modsat kan det grafisk overdyngede websted skræmme flere end det lokker.

Den oprindelige bemærkning til denne artikel lød:
"Jeg har det måske med at generalisere og male med brede penselstrøg, så jeg af og til rammer ved siden af, og fornærmer nogen, der ellers gør det godt.
Jeg beklager..."

I dag kan jeg måske tilføje at mine bravader mod grafikere ikke er blevet mindre, og at jeg — trods Flash' fremmarch — stadig mener, at det er en teknik, der bruges alt for ofte og alt for ukritisk. Det ser flot ud, plug-in-problemerne er næsten løst... men der er masser af andre problemer med Flash, som gør det til et værktøj, der skal bruges med omtanke.