Drupal CMS v2.0: WYSIWYG-fælden er tilbage

Ny version af et af verdens bedste (web/app/pdf/AI)-publiceringssystemer med hovedvægt på brugervenlighed.

Godt:

• Masser af grafisk brugerflade
• Nydeligt og velfungerende opgraderings- og udvidelsesunivers

Dårligt:

• Masser af grafisk brugerflade

Grafisk brugerflade er ofte spildtid <

Den nye chef, den nye vare og den kommende juletræsfest skal fejres med en nyhed eller en ny landing page på hjemmesiden, og det skal se blændende godt ud. Grethe, Julie og Vivi må have fuld kontrol over billedstørrelser, farver og skrifttyper. Let kunne indsætte grafiske elementer som kort/bokse og store grønne CTA-knapper.

For folk opflasket med Word-dokumenter, føles manuelt udformede dokumenter i en grafisk brugerflade som den eneste rigtige måde at lave en ny side på. Hvis de trækker billedet til lige præcis 221x343 punkter på deres bærbare, må det også se blændende ud på andre menneskers mobilter og storskærme. De tror stadig på What You See Is What You Get. Selvom det ikke har været tilfældet i årtier og dokument-tankegangen burde være sluppet for en menneskegeneration siden.

Grafisk spildtid <

I det nye Drupal CMS kan man sidde og fedte med sin side i timevis, og se den både som

• Large Desktop (2560px)
• Desktop (1920px)
• Tablet (1024px)
• Mobile (468px)

Underholdning til hele dagen! Ligesom på Wordpress! Man kan dertil trække og slippe billeder, knapper, grafiske elementer ind på dokumentsiden.

Jeg er dog ikke imponeret over løsningen i Drupal CMS. Det tog mig mange minutter at gætte mig til, at et lille, tyndt +-ikon ude i venstre side var stedet, man fandt sidens mulige elementer. Derefter skulle jeg også bøvle i alt for lang tid med at trække&slippe elementerne rundt på siden.

Det er en meget lidt effektiv måde at publicere (nyt) på. At få en Drupal, der kan endnu mere WYSIWYG ud af kassen, er ikke en generel forbedring. Man løser bare en dårligt formuleret opgave med mere egnede værktøjer.

Hvad gør de gode? <

Folk der publicerer mere effektivt, har mere maskinhjælp og færre frihedsgrader. Grethe, Julie og Vivi kan proppe billeder ind.

Men der er

• Bredde: kvart, halv og hel spaltebredde og
• Justering: højre-, venstre-, midt-justering.

Maskineriet sørger derefter for at det ser godt ud i alle opløsninger og forstørrelser. Samtidig med, at det er handicapvenligt. Der er få skrifttyper og få skriftstørrelser at vælge imellem. Grafiske elementer holdes så vidt muligt ude af WYSIWYG-havregrøden. Som vi kender det fra Ambitiøse journalister skriver efter storyboard-metoden og Sådan bruger jeg AI til redaktionelt arbejde.

På den måde kan hjemmesider let opdateres, skifte udseende og udbygges. Martin har på et grundlag af strukturerede data og (forholdsvis) velgennemtænkte grafiske elementer kunnet drive Global FlyFisher i over 30 år! Skulle du klikke på linket, kan du også se fordelen ved maskinhjulpet publicering fremfor dokument-centreret publicering. Global FlyFisher-tidslinjen i bunden stopper ikke i 2024, hvor artiklen blev publiceret. Den fortsætter. For den er et intelligent element.

Drupal CMS imødekommer den slags med mønstre og composable architecture. Men de løfter er i den grad hinsides almindelige slutbrugeres rækkevidde. Ingen markedsføringsfolk vil kunne læse, forstå eller bruge artiklen om composable architecture endsige mestre Drupal CMS i fornøden grad. Effektiv publicering er svær og mere grafisk indpakning af stor kompleksitet, gør det ikke lettere at nå fra A til B.

Forskellen på Drupal og Drupal CMS <

Drupal: meget, robust, hurtigt og billigt web/app/ai-publliceringssystem til ambitiøse udgivere.

Drupal CMS: Drupal, bare med en masse grafisk editor indbygget fra starten.

Forberedt for AI og effektivitet <

Ideelt skulle Drupal CMS fungere som et gateway drug til knapt så grafiske Drupal: "Start med træk&slip i Drupal CMS, begynd derefter at bruge de rigtigt nyttige og moderne ting - AI, automatisering, tokens, metatags - i den underliggende Drupal som"

Men det tror jeg ikke kommer til at ske. Folk, der trækker grafiske elementer rundt på en side i en DTP-lykkerus, kommer ikke af sig selv til effektiv publicering.

For mange udgivere, er det vigtigere at der udgives en Markdown-version af siderne til AI-firmaernes scrapere/botter, end at én given side ser godt ud.

Jeg tror snarere, at Drupal CMS kommer til at virke modsat for kløgtige og hypereffektive Drupal: markedsføringsfolkene vil sidde og fjolle rundt på må og få i Drupal CMS og hurtigt konkludere, at WordPress stadig er let og Drupal stadig er svær.

Håndpudsede sider er også mere og mere ligegyldigt for markedsføringsfolk. Det nye smarte er at kunne trykke tusinder af AI-genererede sider ud så hurtigt som muligt, så Hustorvet, Plankeborde, Produktanmeldelse og hvad de ellers hedder kan få nogle brugere. Det nye smarte er at bede Drupals indbyggede AI lave en side i stedet for at trække og slippe elementer som en Word-bruger i 1997.

Anbefalinger <

Hvis du skal publicere ambitiøst (tusinder af sider, skrevet af mange forskellige brugere, levetid i mange år): brug Drupal. Det er ofte bedre end både vibe coding og WordPress til opgaven.

Hvis du skal publicere solidt, men småt: brug WordPress. Du får SEO, Metatags, butik og blog i topklasse og savner næppe Drupals strukturerede nirvana, hvor alt kan kædes intelligent sammen og udbygges let.

Jeg kan, selv med min bedste vilje, ikke se Drupal CMS løse nogle opgaver nær så godt som den helt almindelige og velfungerende (og ret lette) Drupal.

Alle systemerne er dog gratis, så du kan bare eksperimentere med dem i DDEV.

Du finder Drupal CMS her, og jeg anbefaler at vælge Byte-versionen under installationen. Så er der mere design at kigge på.

Skulle du have interessante ambitioner, hvad angår hjemmesider og apps: ring.