Google ta’r røven på os

Jeg havde oprindeligt planlagt at denne artikel skulle hedde “Google snyder os” eller “Google svigter os”, men “Google tager røven på os” er bedre, mere i tråd med virkeligheden - og mere saftig.

Google er nemlig på skammeligste vis ved at bryde den kontrakt, de har med brugerne af deres primære produkt: søgemaskinen.

De er også i gang med at bryde alle aftaler med leverandørerne af indholdet til søgemaskinen, nemlig alle os, der laver hjemmesider, og leverer indhold til hjemmesider.

TL;DR (den korte udgave): Google gør alt hvad de kan for at brugerne ikke skal klikke på links, men blive på Googles tjenester - og udnytter dertil på det groveste det indhold, der er frit tilgængeligt på nettet.
Vi gider ikke mere!
Vi udelukker dem og finder alternative tjenester.
Læs meget mere nedenfor.

Ingen kontrakt at bryde <

OK, jeg ved godt at der i virkeligheden ikke er nogen kontrakt at bryde.

Google har aldrig lovet os noget rent formelt. Ingen af os søgemaskinebrugere har en bindende aftale med Google om hvad de skal levere, eller om hvordan de må bruge det indhold, vi lægger ud på nettet.

Vi har – eller har haft – nogle uformelle, uskrevne aftaler, som rummede nogle forventninger om deres adfærd: de skrabede vores sider og indekserede dem, og vi fik klik og trafik til gengæld.

En ganske god deal for de fleste hjemmesider, som ville leve en noget upåagtet tilværelse uden trafik fra søgemaskinerne – især trafik fra Google.

Vi kunne styre Google ved hjælp af forskellige mere eller mindre tekniske greb såsom god sidestruktur, metatada, .htaccess og robots.txt, og Google ville i store træk respektere vores henstillinger til hvordan vores indhold skulle hentes af deres robotter og præsenteres i deres søgeresultater.

Vi kunne regne med at velskrevet, vellavet og relevant indhold fik en høj placering, mens ringe og irrelevant indhold kom langt nede i resultaterne.

Vi kunne også regne med at Google loyalt linkede til netop dette indhold, og at brugerne – de søgende – fik et incitament til at klikke på disse links, og gå ind på de oprindelige sider og se det originale indhold dér.

Brudt alligevel <

Uanset at aftalen var uformel, var den ret præcis og veldefineret, og selv om mange forsøgte at omgå den med diverse mere eller mindre luskede former for søgemaskineoptimering, så efterlod Google os med det indtryk, at de gjorde hvad de kunne for at holde deres hus rent, og sikre en objektiv behandling af det indhold, som de levede af at præsentere for brugerne.

Google viste resultaterne i en nøje beregnet rækkefølge, der stort set altid bragte de bedste og nyttigste resultater først, og viste brugerne direkte derhen, hvor de stammede fra.

Men i Googles levetid har det ændret sig meget, og den kontrakt er brudt mere end én gang.

Først og fremmest blev Google en annoncemaskine frem for en søgemaskine.

Først begyndte de at præsentere vores indhold iblandet annoncer og betalte links. En pris som de fleste var villige til at betale til gengæld for trafikken fra Google.

Nu krævede det heller ikke længere helt så luskede metoder, men bare penge at komme til at ligge godt. Igennem mange forskellige inkarnationer af annoncer, AdWords og betalte links, tilbød (og tilbyder) Google at man kunne betale sig til en topplacering.

Af og til var det tydeligt, hvad der var kommercielt og hvad der var organisk, mens andre visninger mildt sagt gjorde det vanskeligt at se forskel, og brugernes klik gik ikke nødvendigvis til det mest relevante, men til den, der var villig til at betale mest for klikket.

Summen var dog, at Google i stadigt ringere omfang præsenterede objektive resultater.

Aftalen var brudt.

Det er blevet værre <

Det seneste års tid eller lidt mere har stort set alle tjenester på nettet været præget af AI – kunstig intelligens.

Det gælder også Google, hvis AI-maskine, Gemini, snart gennemsyrer alt hvad de laver.

På søgningerne har det haft den konsekvens at den stiltiende – og i forvejen skrantende – aftale om at præsentere objektive søgeresultater nu stort set ignoreres fuldkommen.

Og aftalen med os indholdsleverandører om at kunne patte på vores indhold til gengæld for at levere trafik … ja, den er også brudt.

Google har i mange år gjort sig større og større anstrengelser for ikke at lede folk videre ud på nettet, men har gjort – og gør – alt hvad de kan for at holde folk på deres egne sider og tjenester. Det kaldes Zero-Click Search - nulklikssøgninger. Hvis de leder folk videre fra søgeresultaterne, så er det til deres betalende kunder, og ikke til os, der bare laver hjemmesider med relevant indhold.

Der har endda været tale om at Google med vilje præsenterede dårlige søgeresultater for at animere folk til at søge mere og dermed blive eksponeret for flere annoncer og flere betalte links.

Hver præsentation og hvert klik skæpper i Googles allerede enorme pengetank.

AI-opsummering <

Et af Googles seneste – men absolut ikke sidste – initiativer på den front er AI-opsummeringer, der forsøger at lave et kunstigt genereret resultat med udgangspunkt i forskellige hjemmesider.

Som vi har skrevet om før, så gør Google og Gemini et meget dårligt stykke arbejde.

Opsummeringerne er et dårligt formuleret rodsammen af både korrekte og forkerte oplysninger, men præsenteres som den skinbarlige sandhed og på sådan en måde, at kun få brugere vil føle behov for at klikke sig videre.

Og det er hele meningen: folk skal ikke klikke sig videre.

Hvis de alligevel klikker, skal de gerne ledes til Googles egne tjenester. Derfor dominerer YouTube uforholdsmæssigt meget i resultaterne, selv om tekst- og billedbasererede hjemmesider ofte rummer langt bedre information om emnet, og formidler det bedre og mere effektivt.

Ikke en søgning men en samtale <

Google plæderer for at brugerne ikke skal søge, men have en samtale med deres søgemaskine. De skal ikke klikke forvildet rundt på det store, uoverskuelige internet, men have svar lige her og nu.

• Hvordan laver man Pasta Carbonara? Opskrift, vejledning, billeder, YouTube-videoer.
• Hvornår skal mit figentræ beskæres? Mulige tidspunkter, årskalender, billeder, gode råd.
• Hvem var Jaco Pastorius? Livshistorie, billeder, YouTube-videoer.

– samlet fra mange sites, kurateret af AI, vist med sporadiske kildeangivelser, der dog af og til er ganske godt skjult, kræver et skarpt øje at finde, et klik for at vise sig, og yderligere klik for at blive besøgt.

Googles AI Mode er en miniudgave af Gemini, som ligger direkte i søgemaskinen.

Den skal ikke have søgeord, men spørgsmål eller opgaver, og den svarer ikke med links, men med tekst. Og den er allerede nu tunet til at skulle tales til via en mikrofon og svare med tale via en højttaler.

Den vil gerne være Ironmans J.A.R.V.I.S. (det står i øvrigt for Just A Rather Very Intelligent System), som Tony Stark causerer med i filmene, og som kan svare på alt med en distingveret, britisk stemme.

Færre klik <

Alt hvad Google har gjort de seneste år, synes at have til formål at sørge for at vi bliver hos Google. Alle tjenesterne – søgningen, Gmail, Docs, YouTube mv. – kobles tættere og tættere sammen, og Gemini bliver den agent (agentic AI), som skal hjælpe os med at finde rundt i det.

Én ting er dog at Google slipper Gemini løs på folks egne mails og dokumenter, men Gemini snylter også i ekstrem grad – ligesom alle andre AI-systemer – på det åbne net, og trænes til stadighed og med stigende intensitet på indholdet derude.

Træningen fører så til at Google kan levere komplette svar uden at skulle (eller ville) lede folk videre til kilderne.

For os, der ikke skal leve af det, er det et tab af trafik, besøgende og læsere, som selvfølgeligt er trist, men ikke noget der koster os penge eller påvirker vores indtægt. Men for kommercielle sider, der lever af besøgstal, abonnementer, pengebidrag, annonceindtægter, affiliate links osv., er det en katastrofe. Tabet af besøgende betyder direkte tab af penge.

Hvad gør vi? <

Vi er trætte af Google!

Vi er også trætte af Antropic (Claude), OpenAI (Chat-GPT), Meta AI og en række andre AI-virksomheder, som driver klapjagt på indhold til deres systemer.

Vi er så trætte af dem, at vi har udelukket dem fra flere af vores egne hjemmesider fordi de simpelthen belaster siderne med deres evindelige og ukontrollerede dataindsamling, og intet leverer tilbage som tak, men tværtimod præsenterer dårligt formulerede urigtigheder, sammensat af bl.a. vores indhold – og kun nogle gange med os som kildeangivelse. Og når der endelig er en kildeangivelse, så står den i en sammenhæng, som vi ikke bryder os om.

Det står vi ikke model til!

Den indgående trafik fra søgemaskinerne, som har udgjort en stor del af trafikken på mange sites – også vores – har været stærkt dalende i årevis. Det anslås at mere end halvdelen af alle søgninger ikke fører til klik, men leverer de resultater, som folk skal bruge inde i selve søgemaskinen. Tallene er fra 2024 og 2025, og er sikkert meget højere nu.

Feed me, Seymour! <

Og hvad siger Google til at deres service bliver mere og mere elendig overfor indholdsleverandørerne?

De siger:

Fodr os!

Giv os mere struktur og bedre data at træne vores modeller på.

Optimér dine sider til AI, så kan vi præsentere dem bedre.

SEO (Search Engine Optimization) er so last year. Nu er det GEO (Generative Engine Optimization).

Men giver de os så trafik tilbage til gengæld?

Næh, det gør de ikke.

De understreger bare hvor vigtigt det er, at vores ”brand” er repræsenteret i deres AI-opsamlinger og AI-samtaler. Så kan vi betale for at få links, som måske kan gavne vores forretning.

For det er alt sammen forretning.

Det betyder mange af vores hjemmesider – Internetforbrugeren, Global FlyFisher, 500th.net, MadMartin og andre, selv Vertikal.dk, som vi laver for sjov, stiller gratis til rådighed, og ikke tjener penge på ... ja de udnyttes til træning, men ignoreres når der skal linkes og henvises til kilder.

Og bare for en ordens skyld: vi tjener ikke penge på Vertikal.dk. Det er årevis siden at en kunde fandt os via denne ellers fortrinlige hjemmeside. Den tjener nu mere som vores private Internet-medie end som en egentlig markedsføring af vores arbejde, hvilket ellers var den oprindelige tanke med siden. Den slags virkede engang. Det gør det ikke mere. Nu skal man markedsføre sig på sociale medier, LinkedIn, Instagram, Facebook, X og andre walled gardens, der ikke er besudlet med indhold fra det åbne net.

Til sidst: en ​ordentlig søgemaskine

Udover at forsage AI-skraberne, så har vi også søgt mod andre søgemaskiner. Mange er paradoksalt nok baseret på Googles indeks, men vælger en helt anden og mere "ur-Googlesk" måde at vise resultaterne på. Nogle har dog andre kilder end Google.

Der er fx:

• Brave Search – Baseret på eget indeks. Gratis. Overraskende god.

• Qwant - Europæisk og ganske velfungerende.

• DuckDuckGo – Bruger en række indeks, bl.a. Bing, Yandex, Yahoo! og andre. Gratis. Svingende kvalitet.

• Kagi – Bruger Googles indeks, men renser det for kommerciel støj. Kræver betalt abonnement at bruge. Så god som Google, men altså med en pris.

De tilbyder alle omfattende beskyttelse af privatliv, samler ikke data ind eller sporer brugerne.

De har alle tre AI-assistenter, og både DuckDuckGo og Brave Search præsenterer AI-opsamlinger som det første i deres søgeresultater, men tilbyder at det kan slås fra i opsætningen, så resultaterne bliver klassiske, organiske lister.

Til aller sidst: Vi kan godt lide kunstig intelligens! <

Dette er ikke en vendetta mod AI. AI kan være et fantastisk værktøj, og som ekspert eller rådgiver, er AI uforlignelig, og kan hjælpe med at programmere, rette tekster til, analysere data, skabe billeder og meget andet. Vi bruger AI hver eneste dag i vores arbejde.

Men det er os, der bestemmer, hvornår det skal være AI, der laver svarene.

Vi bestemmer hvornår vi gerne vil læse den originale dokumentation, vil kode selv, eller selv formulere os i et velmenende, men måske let klodset og ukorrekt sprog.

Vi bestemmer om det skal pudses af af en maskine - ikke Google.