Hvornår skal man deklarere AI-indhold? - tanker uge 7/2025

"Næh," sagde filmanmelder Niels Søndergaard/Stefan Rugmark. "Jeg har set filmen, jeg har bestemt hvad AI'en skal skrive om den. Jeg har justeret, tilføjet, slettet. Jeg står inde for anmeldelsen. Ingen grund til at deklarere. Det er ligegyldigt om jeg bruger Wikipedia eller Perplexity, Wordpress eller Drupal, Paint eller Photoshop til et job. Det er bare et værktøj."

Niels har vel ret?

Denne type anmeldelse minder om at diktere sin anmeldelse til en kvik og velskrivende sekretær.

Ingen grund til at deklarere den slags.

Jeg har, som klassisk skolet skribent, siden 2022 sunget med på sangen om at AI da skal deklareres.

Men det er på tide at revidere den forestilling.

Deklarér hvis du ikke har gidet korrekturlæse <

100% maskinskrevne nyhedsartikler begyndte at pible frem på lokalportaler for nogle år siden. Med riv fra politirapporten, tinglysning/BBR osv. osv. kunne der automatisk skrives artikler om lokale fartsyndere, boligmarkedet med mere.

Hvis der vitterligt ikke er en ansvarlig skribent eller redaktør, der gennemser skriveriet, skylder man læserne at mærke artiklerne tydeligt som "Hverken korrekturlæst eller verificeret". Mere eller mindre eufemistisk.

Men har man faktatjekket og korrekturlæst, burde der ikke være nogen ko på isen.

Heller ingen deklaration af AI-billeder <

Da vi begyndte at bruge AI-illustrationer til vores artikler i 2022, deklarerede vi det. Men det var mest for at blære os med det dybt fascinerende nybrud. Læserne var nok ligeglade med kødinholdet i den kunstner, der måske havde proppet lidt for mange fingre på en figur.

Der synes ikke at være mange gode grunde til at fortælle om et billede er lavet af mennesker og lav-intelligent software eller mennesker og kunstigt intelligent software. Med mindre man er et medlemsblad for illustratorer eller lignende.

Vi er efterhånden holdt op med at deklarere AI-skabte illustrationer. Così fan tutte.

Hvordan går det så med de 40.000 AI-anmeldelser? <

I november 2024 skrev jeg en lille ugetanke om hvordan jeg let kunne maskinfremstille 40.000 gode filmanmeldelser og dermed kunne levere troværdige, morsomme, brugbare anmeldelser til alle legalt tilgængelige film på det danske marked. Sådan overvejer jeg at skrive 40.000 filmanmeldelser med AI.

Som man kan læse via ugetankernes afsluttende links var der hist og pist knærefleksagtig modstand mod projektet, mens Google (selvfølgelig urelateret) et par måneder efter begyndte at tilbyde AI-skrevne anmeldelser/opsummeringer af film (men dårligere løst, selvfølgelig).

Siden da er vores bot-skribent Cille (og hendes familie), fortsat med sporadisk at kommentere opvakt ovre på Internetforbrugeren. Se bare deres dygtige læsninger af filmen Udflugten.

Vi har fået en deklaration/introdukttion til AI-anmeldelser og haft noget nørdet spas med AI-genererede filmmanuskripter og fortrinlige anmeldelser af ikke-eksisterende og ikke-anmeldt kunst.

Men Cille, vores supergode AI-anmelder, er endnu ikke blevet sluppet løs på 40.000 film.

Til gengæld har virakken trukket to nye anmeldere af kød&blod til Internetforbrugeren. Vores forholdsvis mange læsere, nye credo og overlegne teknologi trækker åbenbart til.

Det understreger så en pointe, vi så tit har bragt til torvs her.

Giv folk et ordentlig publiceringssystem og de vil elske at publicere.

Men selv med indstrømning af dygtige, kødbaserede anmeldere. De 40.000 anmeldelser bliver nok en dag til noget.

 Næste uge  <

Om en uges tid, når jeg har gennemtygget dine og andre fornuftige mennesker kommentarer, vil jeg så se på hvordan man i visse tilfælde bør deklarere AI-indhold.