Søgemaskinernes AI-oversigter er løgn, bagvaskelse og sabotage - tanker uge 20/2026

Som vi så i Googles AI-oversigt er en overenskomstbryder - tanker uge 9/2026 er Google begyndt at sætte de ynkeligste og mest ukorrekte AI-oversigter foran søgeresultaterne. Det holder de søgende på Googles sider, og vækker en solid mængde vrede hos seriøse udgivere.

Hvis du giver mig fem minutter, vil du her kunne

1. Oprøres over hvor elendige AI-oversigterne er hos både Google og Microsoft.
2. Læse et par teorier om hvorfor de er så elendige, og se teorierne vejet mod hinanden.
3. Høre hvad en udgiver med selvrespekt gør i den nuværende situation.

Hold fast!

Microsofts AI-oversigter er fornærmende elendige <

Jeg har skrevet en fin anmeldelse af filmen Sheriffen henne på Internetforbrugeren. Den er både faktuelt korrekt og velskrevet.

Søger man efter "Filmanmeldelse Sheriffen (1952)" på Bing, bliver min anmeldelse tilsyneladende refereret på det mest ubehjælpsomme dansk. 4 ud af 5 sætninger dumper:

Hovedrollen er Gary Cooper som sheriff Will Kane, og Grace Kelly som Amy Fowler.

En bedre skribent ville have mere tjek på ental og flertal og ikke på dette tidspunkt belemre læseren med figurernes ligegyldige navne.

Filmen blev en stor succes og indbragte 4 Oscar-priser, herunder en bodil for bedste amerikanske film.

Nej, Bodilprisen (link til Lex, som vi kan stole på) er ikke en underafdeling af Oscar-showet og Bodil skrives med stort.

Den er kendt for sin intense præstation og den unikke handling,

Nej, en film kan ikke have en intens præstation.

hvor sheriff Kane tager kampen op selvom han er gift med sin kæreste.

Jeg tager faktisk også kampen op med Google og Bing selvom jeg er gift med min kæreste. Det ene udelukker ikke det andet. Rent faktisk kan kvinder og børn ofte motivere mænd til at tage kampen op mod tølperne. Det være sig bandemedlemmer i støvede byer eller tølperagtige tech-baroner.

Filmen er blevet anerkendt som en af de bedste westerns nogensinde, og har en stor følelse af spænding og moralsk læring.

Sikke noget vrøvl at skrive.

Det gør mig så ekstra rasende, at jeg, min anmeldelse, bliver taget til indtægt for vrøvlet.

Enhver kan selvfølgelig klikke igennem og se, at jeg har skrevet noget mere fornuftigt og sammenhængende.

Men det gør enhver ikke længere. Efter AI-oversigterne kom til, har vi på Internetforbrugeren mistet omkring 2 ud af 3 læsere af filmanmeldelser. Læserne stiller sig tilfredse med AI-oversigter.

Jeg vil sige det simpelt nu: de lyver og stjæler. Men der kommer en mere nuanceret diskussion og konklusion senere.

Vi skal lige cementere det her med de hyperelendige bagvaskelsestenderende AI-oversigter før vi kigger på årsager og motiver.

Om Berygtet (1946) hedder det:

Filmen involverer Ingrid Bergman som Alicia Huberman,

Nej.

en berygtende kvinde,

Hvad for en?

der er forført til at afsløre en nazistisk ring i Brasilien, mens Cary Grant spiller hans agent, Devlin.

Ingrid Bergman er meget tydeligt hunkøn.

De forelsker sig, men Alicia accepterer at blive spion for at hjælpe sin far, der er forræderdømt, og de møder den nazistiske Sebastian (Claude Rains).

Mine børn skrev bedre i 5. klasse. Jeg skrev bedre i 5. klasse.

Filmen kombinerer spionthriller med kærlighedsmelodrama og er kendt for sin direkte og vovede fremstilling.

Igen er 4 ud af 5 sætninger ikke egnet til at servere for læsere. Igen ser det ud til at have rigtig meget at gøre med filmanmeldelsen på Internetforbrugeren.

Hvorfor er det så elendigt?

Der er flere teorier.

Teori 1: det er en umoden og uprøvet teknologi <

Det er vrøvl. Hvis vi i stedet vender os om, og spørger Bing Copilot, Bings egen svarmaskine, om Sheriffen får vi

• et perfekt svar
• på perfekt dansk
• med fortrinlige kildehenvisninger

Hmmm. Hvordan kan det nu være?

Hvorfor kiler de det mest rådne affald ind på søgemaskinen, før links til udgiverne, mens de leverer perfekte svar ovre i svarmaskineafdelingen?

Teori 2: de vil hellere sælge svarmaskine-abonnementer <

Kunne de være interessede i at folk tænker "søgemaskiner skuffer, svarmaskiner er meget bedre"? Befolkningens betalingsvilje hvad angår svarmaskiner kunne tænkes at stige, hvis søgemaskiner blot bliver en pøl af spam, reklamer og vage løgne om hvad der findes ude hos udgiverne.

Teori 3: kvalitet koster <

Jeg har siden 2022 (ChatGPT AI er vores gratis skribent) og 2024 (Sådan overvejer jeg at skrive 40.000 filmanmeldelser med AI) vist hvordan AI'erne kan bringes til at skrive mindst lige så godt som faguddannede mennesker.

Der er dog en pointe i, at det koster flere milliwatt-timer og kroner at generere gode tekster, end det koster at generere dårlige. Bings lange, gode svar i Copilot har klart kostet flere milliwatt-timer end det elendige i søgemaskinedelen.

Man kunne godt forestille sig, at Google og Bing glæder sig over AI-oversigterne i søgemaskinedelen. De er ikke bare billige. De skræmmer også folk over i svarmaskineafdelingen.

Hvor de måske, med tiden, kan blive totalt trofaste brugere, der troskyldigt tager imod alle kendsgerninger, der serveres dér.

Teori 2 og 3 virker mest sandsynlige.

Så hvad gør udgiverne ved det? <

Jeg startede med at vaske Google og Bing helt ud af håret. Sagde "PAK JER" til deres crawlere og botter i robots.txt (den venlige måde) og i .htaccess (den hårde måde).

Google og Microsoft har nemlig, af strategiske årsager, ikke et afkrydsningsfelt, hvor man kan vælge "Undlad at kile dig ind foran mine anmeldelser/artikler med sorte løgne på ubehjælpeligt dansk, din stymper!"

De har mere attituden "Ha, magtesløse taber. Vil du slippe for at være en del af vores AI-oversigter? Så må du bare sige nej tak til hele pakken. Om du bruger Disallow, nosnippet eller data-nosnippet, betyder i praksis ikke det store."

Siger man nej til at være med i deres AI-oversigtscirkus, siger man også nej til at optræde meningsfuldt i deres søgeresultater.

Jeg valgte dog alligevel at takke nej til deres besøg, og høstede hurtigt færre og færre henviste læsere.

Efter en uge var 2/3 af læserne fra Google (der bruges af 89,7% af danskerne) forsvundet. Filmanmeldelserne læses pt. kun 1/9 af hvad de gjorde samme måned sidste år. Skulle vi leve af annoncer eller abonnementer, var vi døde.

Bing (der bruges af 5% af danskerne) har været længere om at fjerne links til Internetforbrugeren fra deres resultatsider og AI-oversigter. Efter 14 dage lyves der stadig frisk om vores filmanmeldelser ovre på Bing. Men på et tidspunkt adlyder de måske.

Djævlens advokat: de har aldrig lovet jer noget <

For mig ser det grangiveligt ud som om at der er sket en ændring. Bing og Google lyver om, hvad der står på mine sider. For mig føles det grangiveligt som om at de stjæler mine læsere.

Men lad os nu se på det fra deres vinkel.

Google og Microsoft har aldrig lovet udgiverne noget (bindende). De har ikke lovet at indeksere alle sider, de har ikke lovet at præsentere resultater redeligt. Det kan godt være, at det i AI-oversigterne ofte ser ud som om de kun citerer én kilde. Men de citerer i virkeligheden flere. De er bare ikke så gode til at indikere det. Det er ikke strategi. Det er inkompetence.

Formentlig det samme forsvar, de vil bruge i en kommende sag om deres bagvaskelse af en canadisk spillemand.

I næste uge kan vi høre hvad Google siger til det.

Og er du udgiver: hvad synes du om at Google og Microsoft lyver om, hvad der står på dine sider, hvorefter de tager den trafik, der førhen gik til dig?