Jeg elsker samletjenester

På bolig.kapow.net viser de mig alle boliger danske online-ejendomsmæglere har til salg. Når Home har 6.000 boliger har Kapow 60.000 boliger. Når ejendomsmægleren kun vil vise mig de huse han selv eller hans kæde har, kan jeg på kapow se alle kæder, alle uafhængige ejendomsmæglere og dertil annoncer fra private.

gagpipe.com suser også rundt på nettet og ser på tilbud. Den snupper hver dag overskrifterne fra nettets bedste engelsksprogede satiresites og serverer dem på én hurtig omfattende liste.

For mig er det slut med at vralte fra ejendomshandel til ejendomshandel eller klikke mig fra site til site.

Jeg elsker samletjenester.

Netop derfor bryder Home sig ikke om bolig.kapow.net. Home bruger mange penge på at markedsføre sig selv overfor købere og sælgere. Deres mæglere, der lever af at tage en grov kommission i stedet for en risiko, er i fare for at blive brødløse hvis købere og sælgere sådan møder hinanden uden om dem.

De kan dog ikke rigtig forbyde dybe links. For hvordan skal de forklare boligsælgerne, at de aktivt vil afvise potentielle købere til deres bolig?

Argumenterne mod samletjenester er, kort fortalt, at

• Samletjenesterne krænker andres ophavsret. Udvalget af historier som redaktionssekretæren lægger online er beskyttet lov om ophavsret. Selve overskrifterne er også beskyttet af lov om ophavsret. Citatretten er ikke til så stor hjælp når der citeres så vedholdende og automatiseret.

• Samletjenesterne æder nogle banner-indtægter og berøver deres ofre noget markedsføringstrut. Her søger man støtte i markedsføringsloven for at få det forbudt.

• Samletjenesterne rider på ryggen af deres værtstjenester. Her kan man påkalde et EU-direktiv om beskyttelse af databaser for at få denne praksis forbudt.

Tre love! Samletjenesterne må da være det værste, der er sket siden Rødskæg sejlede på de 7 have. Er jeg som www-databaseejer og -publicerende ikke ræd for at blive bordet af en af disse samletjenester?

Nej!

vertikal.dk, der ved gud ikke har det store læsertal (se bare vores hitliste 🏛️) eller markedsføringsbudget, kan på en samletjeneste komme til at stå side om side med Politiken, Berlingske, JP, DR, TV2, Alt om DATA, Ingeniøren, PC World og Slashdot. Det kan give et væsentligt influx af de rigtige, købedygtige læsere. Vi har godt af at blive nævnt i samme åndedrag som de store, respekterede medier (og vi fortjener det i øvrigt).

Den korteste afstand mellem to mennesker et dybt link. Og jeg kan ikke tabe på det. Jo flere dybe links, jo bedre.

Sjovt nok har jeg haft den samme oplevelse med musik. Som nichekomponist er der ikke meget at komme efter i de kommercielle radioer. Men kanalerne på samletjenesten Live365.com har været yderst gode mod mig 🏛️.

Så jeg elsker ikke bare samletjenester som bruger, men også som ubetalt leverandør.

• krænker andres ophavsret. Selve overskrifterne er jo beskyttet af lov om ophavsret.

• æder nogle banner-indtægter og berøver deres ofre noget markedsføringstrut.

• rider på ryggen af deres værtstjenester.

Men det er svært at forestille sig at søgemaskiner skulle kunne forbydes andre steder end ved fogedretten i Århus.

Det er umuligt at forestille sig et net uden søgemaskiner.

Hvor specialiseret kan en søgemaskine blive før den bør være forbudt? Billeder? Erotiske billeder? Billeder af høns? Boliger? Boliger på Sjælland? Satire? Engelsksproget satire? Den kigger hos 100 udbydere? Den kigger hos 10 udbydere? Den kigger hos 1 udbyder?

Det er meget svært at afgøre, og så er der også hensynet til ytringsfriheden.

Hvorfor må samletjenesterne ikke rapportere hvad slagteren/ejendomsmægleren/redaktionen har i udstillingsvinduet?

Vi vil også se de samletjeneste-kritiske forsøge sig med mellemvarer. Dansk Ejendomsmæglerforening lavede f. eks. med boligsiden.dk et svar til Kapow.

På boligsiden.dk faldbyder de store kæder deres varer samlet. I det mindste slipper kartellet stadig for de små og private.

Aviserne kunne gøre det samme.

Men som kunde/bruger/læser er man selvfølgelig mere interesseret i Kapow end i Dansk Ejendomsmæglerforening.

Pointerne i Ån database, ti hjemmesider står stadig ved magt. Det er tydeligt, at samleværktøjer og datadeling er bedst for kunderne/samfundet. Fælles og vidt distribuerede databaser er meget mere værdifulde end de lukkede.