Nyhedsfaldstammen - det lyder klamt, men det er faktisk godt

Det er en model, der kører helt uden nogen form for redaktionel prioritering, og som derfor afskys af de fleste journalistiske redaktioner, som jo fuldkommen fratages deres af forsynet indstiftede ret til at bestemme hvad der er vigtigt og hvad der ikke er.

Ser man på moderne mediers vigtigste kilder, nyhedsbureauerne, så var de oprindelig den ultimative nyhedsfaldstamme. De kaldes endda stadig ”rullen” af mange journalister, som næppe har tænkt på lokumsruller da de fandt på det navn selv om det var nærliggende, men har taget begrebet fra dengang hvor det faktisk var en rulle – nemlig en rulle papir, der kom ud af en fjernskriver eller en telex.

Der kun meget få nyhedssites der kører med nyhedsfaldstammer. Det skyldes nok dels det allerede nævnte ønske om journalistisk styring, hvilket man jo sagtens kan forstå. Det er nok også de de færreste nyhedsmedier, som har et publikum, der rent faktisk ser så ofte på siden, at de ikke ville misse noget i dagens løb. Der skal ikke mange nyheder til at skabe Facebook-problemet.

De sociale medier bruger nyhedsfaldstammer <

De sociale nyhedskanaler som Facebook, Google+ og Twitter er nemlig nutidens mest oplagte nyhedsfaldstammer. De kører efter en næsten rendyrket faldstammemodel. Nogle historier dukker op igen, hvis de ”bumpes” og hele tiden kommenteres, deles eller anbefales af andre. Men generelt forsvinder de ned i hvaldyrets mave efter ganske kort tid, og har man hundrede Facebook-venner eller flere, kan det gå stærkt. Teenagere har angiveligt 300 venner i snit, så det er intet under at mobilen skal checkes 14 gange dagligt 🏛️.

Enhver der bruger Facebook blot lidt mindre end gennemsnittet (få gange om dagen eller ugen), vil opdage hvor hurtigt historier kan blive trukket ud gennem forsidens vandlås og forsvinde ned i det store kloaksystem, hvor det er stort set umuligt af finde.

Men modellen virker, og det er ikke der, der klages over på Facebook. Tværtimod virker det som om folk elsker den model, og konstant må ind på siden 🏛️ for at følge med, hvilket næppe generer folkene Facbook.

Twitter eller Google+ har mig bekendt heller ikke problemer med deres nyhedsfaldstamme, og har endda mekanismer – hash-tags og god søgning – som gør at man kan mærke indhold op og genfinde det (hvilket ikke kan siges at være Facebooks stærke side).

Mærk artiklerne op! <

Men egentlig er forsidens faldstamme en ganske god model hvis man vil vise nyheder i et flow, der er præget af aktualitet. Blot man også husker, at der  være andre former for orden og andre måder at se og finde nyhederne på. Det klares let med tilføjelse af sider (eller blokke), der organiserer historierne på andre leder end kronologisk. Sider/blokke med

• mest læste eller anbefalede nyheder (populært)
• nyheder ordnet efter nøgleord (regionalt, tematisk)
• mest kommenterede nyheder (kontroversielt)
• nyheder skrevet af den enkelte journalist (selvisk)

Nyhedsfaldstammen kan faktisk virke rigtigt godt som grundstammen på forsiden. Hvis man bare har stof til at fylde den og disciplin til at organisere stoffet med masser af metainformation og nøgleord.